우유 vs 식물성 우유, 어느 쪽이 더 친환경일까? by voronoiapp.com

최근 세계적으로 비건 식품 바람이 불고 있습니다. 혹자는 비건 식품에 대해 그리 우호적이지 않은 시선을 보내기도 하지만, 가치 소비의 한 방식으로 비건 트렌드가 자리 잡아가고 있는 건데요. 육류를 대체하는 비건 식품 열풍이 단순히 살생에 대한 윤리적인 이유만은 아닙니다. 잘 알려진 것처럼 인류는 인류보다 더 많은 숫자의 가축을 길러 고기를 공급하고 있는데 그렇게 많은 가축을 키우기 위해 엄청난 곡물을 길러 먹이고 물도 많이 쓰고 있습니다. 그뿐 아니라 그런 가축이 만드는 온실가스까지 고려하면 환경 측면에서도 비건을 선택하는 이들이 늘어나고 있는 건데요.

 

매일 마시는 우유와 식물성 우유, 어느 쪽이 친환경일까?

voronoi가 세계 자원 연구소(World Resources Institute)의 데이터를 바탕으로 정리한 이 인포그래픽은 그런 측면에서 꽤 흥미로운 내용을 다루고 있습니다. 동물을 통해 생산하는 우유와 식물에서 유래한 식물성 우유를 다양한 관점에서 비교하고 있는 건데요. 각각의 우유를 생산하기 위해 사용된 이산화탄소 배출량, 물 사용량. 그리고 동일한 우유 안에 단백질양까지 꽤 흥미롭네요.

 

Which Milks Are Best for the Planet?

이 자료는 소에서 나온 일반적인 우유와 콩, 귀리, 아몬드, 코코넛 같은 식물에서 유래한 우유 중에서 어떤 게 더 친환경적인지의 관점으로 접근하고 있는데요. 우유 vs 식물성 우유로 비교하지 않고, 식물성 우유로 팔리고 있는 여러 식물의 차이까지 다루고 있어서 더 눈에 띄네요. 참고로 비교 기준은 240ml 한 컵입니다.

예컨대 암소에서 나오는 우유는 240ml 한 잔을 얻기 위해 소를 키우고 우유를 짜서 유통시키는 전과정에서 발생하는 이산화탄소가 330g이나 된다고 하더군요. 물도 21l나 필요하고요. 그렇게 만든 우유 한 잔에 들어있는 단백질은 8.2g.

반면 콩으로 만든 두유 한 컵을 얻는 과정에서 122g의 이산화탄소가 발생하고 물은 5l만 필요했습니다. 밭의 소고기라는 별명처럼 단백질은 6.1g으로 우유와 큰 차이가 나지 않았고요. 귀리의 경우 이산화탄소는 102g으로 더 적게 발생했지만, 물은 9l로 더 많이 필요했고 한 잔에 포함된 단백질은 2.7g으로 적었습니다.

아몬드는 98g의 이산화탄소 발생으로 절대량은 많지 않은 느낌이지만, 물은 19l로 꽤 많이 필요했는데 단백질 함량은 1g으로 꽤 적었고요. 코코넛으로는 69g으로 가장 적은 이산화탄소 발생과 1l라는 적은 물만 필요했지만, 단백질도 0.5g으로 매우 적은 수준.

이렇게 비교해보니 역시 전통적인 방식의 유제품을 얻기 위해선 꽤 많은 자원이 필요하다는 점과 막연히 식물성 우유는 비슷하겠지라는 생각과 달리 어떤 걸로 만드느냐에 따라 환경에 끼치는 영향은 물론 얻을 수 있는 단백질의 양도 꽤 다르다는 걸 알게 됐네요. 맛이나 건강한 이미지 외에 생각해볼 거리가 하나 더 생긴 느낌인데요.

참고로 2023년 기준 전 세계 우유 시장 규모는 3,300억 달러(484조 4,000억 원 정도)였고 식물성 우유는 194억 2천만 달러(28조 5,000억 원 정도)로 여전히 큰 차이를 보였다고 하는데요. 우유를 제대로 소화하지 못하는 유당불내증이나 알레르기 같은 건강상의 이유와 함께 환경과 윤리적인 이유 등이 더해지면서 점점 커지고 있는 식물성 우유 시장이 앞으로도 계속 성장할지 지켜보는 것도 흥미로울 듯한데요. 지금 눈앞에 이런 우유가 놓여있다면 여러분은 어떤 걸 선택해서 구매하시겠습니까? 저는 전통의 강자(?) 두유를 선택해야 겠다는 생각을 해봤네요.ㅎ

---

Visualizing the Environmental Footprint of Milk 🥛